【博狗扑克】肖飒：币圈维权“五大误区”是什么？

 

一些处于危险之中的证人，我们可以申请法院与之接触，争取取证，即便不成功，也会影响法官的自由心证。

 

在社区里的留言，达成的共识，社区仲裁的结果，这些都可以作为证据材料进行准备，请全部交给你的代理律师，请ta掌勺，把这些材料制作成尖锐的武器，以备开庭之需。

 

普法小结：证人只是证据形式中的一种，而且往往墙头草。

 

3 空气币，最初就是空气？！

其实，大多数空气币，项目方一开始也不想弄成空气。

咱们得有鉴别能力，往往事情的发展是动态的，一开始白皮书各种吹嘘和内涵，还有一群币圈扑克牌上的大佬去站台，你动心了，我也动心了，这时候就要注意，项目方真的有本事把事情做成吗？或者他们真的有本事熬到下家托市吗？

 

这些需要对技术和“类证券市场”有所了解，再行决定。

 

对于“空气币”的定义，往往是以结果论英雄的，如果按照这个标准，可能创业团队九成都会失败，那么，很多项目会被扣上空气币的帽子。作为用户，你需要理性思考，独立判断，而不是以讹传讹。

 

币市的信心很脆弱。

 

合成谬误在币圈同样适用，每个人都完成自己最优的选择，最后，船头的火还没燃起来，先被乘客的踩踏给搞翻了船。

 

如果初心是好的，没有故意欺骗大家的钱财，其实以刑法第266条诈骗罪或者刑法第192条集资诈骗罪去公安机关报案，也许并不适宜。非法经营也许有，但诈骗类犯罪是重罪，请各方慎重。

 

普法小结：事物是动态发展的，空气与否不能以结果论英雄。

 

4 94文件只是政策，不是法律？！

有朋友截屏过来，我们看到某下海创业的前律师说，发币早晚会合法，94文件只是各部委的文件，没有法律效应。而民法允许普通人购买代币。我们反对这种观点。

 

 

诚然，法律体系有自己的位阶，法律、法规、规章、规范性法律文件，从高到低排列。虽然94文件属于“公告”，但它是央行牵头，网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部委联合发布的，后来一些部委进行了机构改革，不赘述。但是，这个公告是直接针对ICO及变相发币本身的，是目前对于ICO及变相发币的最高法律文件。

 

币圈不遵守公告，又能遵守什么呢？

 

在飒姐新书《ICO黑洞》和原创文章里确实讲到，2010年10月1日实施的《民法总则》第127条对于虚拟财产，我国法律偏向宽容。但这并不意味着，可以以民法之高位阶去打压七部委公告，前者是民法，后者是行政法范畴。老百姓持有比特币不违法，并不意味着你就可以发类似比特币的其他token。这是两码事。

 

普法小结：有个朴素的道理，县官不如现管。

 

5 代币私募是合法的？

对代币（tokens）进行私募，也涉嫌违法，甚至犯罪。

举个例子，我国法律认定：赌博行为属于违法，那么，公开场合进行赌博属于违法；躲在地窖里固定人员赌博，当然还属于违法。并不以“公开”和“私下”而影响赌博行为本身的违法性。ICO同理，发币同理。

 

发币或变相发币，在我国定性为：非法融资行为。公开非法融资，那就是非法吸收公众存款罪或者非法经营罪；私下融资，还有可能构成前述两罪。理由是，私募的人是怎么来的，还是微信群里慢慢升腾起来的。一位飒姐多年的好友，媒体人，昨天着急询问，自己要发一种X虎币，是私募的场合。我问，怎么私募呀？答曰：从微信群挑一波活跃而有钱的人。

 

俺无语了。第一，这不叫私，因为微信群已经被定性为：公共场合；第二，没有实质的门槛，什么年龄要到25岁之类的废话不要讲，对于抗风险能力帮助不大，何况发币本来就没有监管部门，一个违法犯罪行为还需要什么正向健康引导，法律定性十分清楚。皮之不存，毛将焉附？！

 

这个道理不难，只是大家都幻想百倍币砸在自己头上。

 

普法小结：在中国境内，ICO及变相发币都是违法行为，无论是不是私下募集。

 

6 写在最后….

贪婪是人性，但我们得学着控制贪婪。

 

 

如今的形势，大家都清楚，实体经济才是要支持的重心。如果大家都拿着钱在没有牌照、没有合法身份的币市进行“零和博弈”，我赚的钱，就是你输的钱。这跟赌场有什么区别。

 

此时，有人说，我发明了百家乐，好，感谢你，请到澳门和拉斯维加斯去出售你的技术和产品。不要试图在网上开办赌场，路演新玩法，诱使中国公民直接下线下单，还提供提现功能。这是不被我国法律容忍的。

 

我们不是容不得新事物。只是新事物不能以掏空百姓钱袋子，严重影响市场经营秩序为代价，这个代价现在我们还付不起。

来源：巴比特资讯